IntelliJ Idea Selenium plugin with Selenide

Сегодня замечательный день - в IntelliJ Idea плагин для Selenium(я уже писал о нем ранее) добавлена поддержка очень интересной библиотеки - Selenide. 

Что такое selenide? Это по сути своей удобная обертка над selenium, позволяющая разрабатывать веб тесты не особенно задумываясь о таких вещах, как поднятие/закрытие браузера, ожидания и тп. 

В плагине добавлены следующие фичи:

1. Возможность создания преднастроенного проекта для selenide, со всеми зависимостями и примерами тестов
2. code complete для локаторов для $ методов
3. проверка ошибок локаторов "на лету" для $ методов
4. проверка существования элементов для $ методов

Рецепты приготовления JUnit и TestNG

В мире существует множество фреймворков, помогающих в разработке автоматических тестов на Java. Некоторые помогают во взаимодействии с браузерами, некоторые - с базами данных. Но при этом особняком стоят два "атланта" - TestNG и JUnit. Эти фреймворки предназначены для облегчения жизни рядовым разработчикам при написании автотестов. Изпользуя их, уже не нужно задумываться, а как запустить Ваши тесты? Как добавить настройки? Как объединить тесты в наборы? За Вас уже все продумали создатели этих чудесных библиотек, инструментов или фреймворков - каждый называет эти продукты как хочется.

Разумеется, и TestNG и JUnit обладают массой полезных и удобных фич, каждый по своему хорош. Уж сколько раз устраивались "холивары" по поводу того, кто же всё таки "круче"? Выбирать Вам, что для Вас удобно, что более оптимально.

В двух интересных статьях - о TestNG  и о JUnit - просто и доходчиво описаны основные и ключевые фичи того и другого продукта. Кажется, что они неплохо подойдут в качестве своеобразной методички для каждой из библиотек.

Allure - красивые и понятные отчеты к автотестам

Какими основными особенностями должны обладать хорошие автотесты? Основное - это конечно же простой, понятый, удобный для поддержки код. Без него никак. Если одно из перечисленных свойств отсутствует - уже сложно считать тесты "хорошими".

Но есть еще один пункт, о котором ни в коем случае нельзя забывать - это отчет. Если в результатах выполнения тестов может разобраться только человек, создавший их, то они никак не соответствуют определению "хорошие", не так ли?

Отчет должен быть понятным, и, что на мой взгляд важно, красивым. Так же система, с помощью которой мы работаем с этим отчетом из кода(добавление различных шагов, логов, скриншотов) должна быть по возможности как можно более простой и прозрачной.

Всеми перечисленными в предыдущем абзаце свойствами обладает allure. Основными его плюсами являются:

1. Понятный для любого члена команды вид отчета - сразу видно разделение по функциональности, различные тестовые сьюты.
2. Красивый и достаточно лакончиный UI, написанный с использованием последних технологий в веб разработке.
3. Наличие поддержки различных языков программирования - Java, С#, python и библиотек - JUnit, TestNG, NUnit, PyTest.
4. Удобное и достаточно гибкое API  - не составит сложности подключить отчеты к уже существующим тестам.
5. Написанные плагины для различных CI инструментов.
6. Продукт является opensource с очень дружественными разработчиками, готовыми к обсуждению и добавлению желаемой функциональности.

И это лишь малая часто того, что предоставляет нам allure.  

Внутри самого отчета так же очень хочется выделить возможность различного рода attach'ей, через которые можно расширять возможности отчета до беспредельных величин.

Более подробная инструкция о том, как же пользоваться инструментом - в нашей статье.

IntelliJ IDEA Selenium Pligin

При написании тестов на веб мы , зачастую, сталкиваемся с целом рядом проблем. В начале - это размышления о том, какую архитектуру фреймворка выбрать, как взаимодействовать с webdriver. В процессе написания кода возникают проблемы : а правильно ли написан локатор?Есть ли такой элемент на странице? 

С этими проблемами нам призван помочь разработанный недавно плагин для IntelliJ IDEA. Описание можно увидеть на сайте разработчиков. Из заявленных функций:

1. Создание преднастроенного проекта для написания тестов. То есть в несколько кликов есть возможность создать уже рабочий проект, готовый для работы.
2. Code complete для локаторов. Многие уже давно не могут жить без этого для обычного кода, а теперь такая возможность появилась так же и при составлении локаторов.
3. Проверка правильности написания локаторов в коде. Ведь наверняка бывало, что из за случайно забытой одинарной кавычки в локаторе мы тратили драгоценное время, чтобы понять, где же все таки проблема?
4. Проверка сущствования элементов на странице. Написали локатор, но не понятно, правильно ли мы это сделали? И сколько элементов может быть найдено по данному идентификатору?
5. Возможность простой генерации полей для Page Object(те, что помечены аннотациями @FindBy). 

Набор полезных фишек неплохой, не так ли? Разработчики(в числе которых Ваш покорный слуга) плагина готовы слушать предложения и добавлять любые желанные "фишки". Сейчас продукт находится в активной фазе развития и мы верим, что в итоге должен получиться инструмент, который реально упростит жизнь разработчикам автоматических тестов на веб с использованием selenium.

Любые предложения, пожелания, комментарии ну и , разумеется, баг репорты, можно отправлять по форме обратной связи прямо на сайте.

Thucydides или собственный фреймворк - что лучше?!

Совсем недавно тут мы проводили достаточно интересный опрос - А какой webdriver framework используете Вы? И правда - сейчас существует достаточно богатый выбор уже готовых решений, осталось только выбрать подходящий. Или может всё таки использовать что-то своё? 

В этой статье я постараюсь проанализировать результаты опроса, высказать свои мысли по поводу результатов и попробую на их основании ответить на следующие вопросы:

1. Какими свойствами должен обладать фреймворк, чтобы быть на первом месте?
2. Почему чаще всего всё же используется «самописные» библиотеки?

Начнем по порядку.
Еще раз приведу результаты, на основании которых я делал выводы:

Тут же хотелось бы немного разделить фреймворки следующим образом:

в первой группе будут - Thucydides, Html Elements и Selenide

во второй - cucumber-jvm и jbehave.

Остальное пока оставим в стороне.

Я специально разделил их, так как всё-таки первые - это строго selenium фреймворки, а вторые - это фреймворки для BDD и их можно использовать как в связке с Webdriver, так и без нее.

Итак. Почему же результаты расположились именно таким образом? Анализ хотелось бы провести так же отдельно для разных групп.

Selenium - CSS или XPath?

Предисловие.

В последнее время стал замечать в разных местах - в автоматических тестах, в статьях, в обсуждениях на форумах, что люди стали очень часто использовать XPath для определения элеметов в web тестах написанных с использованием Selenium WebDriver. Единого ответа на вопрос - почему - я так и не смог получить. Лично я как-то никогда особо xpath не любил(уж не знаю почему) и при написании использовал исключительно CSS. И вот я решил разобраться и попытаться сравнить(больше для себя, а может и кому-нибудь полезно будет) эти 2 способа поиска элементов - CSS и XPath. Основными критериями для сравнения хочется взять следующие:

а)скорость - оценить, кто же быстрее ищет элементы?

б)красота и удобство написания локаторов - достаточно субъективная оценка, но все же

в)возможности и ограничения - что может один и не может другой?

Скорость.

Наверное самый интересующий показатель в данном исследовании - это скорость. Раздел будет состоять из 2-х частей:

а)как проводилась проверка - описание теста, входные данные и тп

        б)анализ результатов

Входные данные:

Jsonium - инструмент для тестирования REST запросов

Как часто в моей практике работы в IT я сталкивался с проблемой - нужно быстро попробовать послать , скажем, POST  запрос по определенному url с некоторыми параметрами в теле. 

Понятно, что существует множество инструментов для этих целей. Один из самых известных - это, наверное, Postman - плагин для chrome, позволяющий делать множество различных операций с REST. 

В данном посте хотелось бы рассказать о новом инструменте - Jsonium( ссылка на сайт ).

Что такое Jsonium?

      По сути своей - это инструмент с удобным и , что важно, очень простым интерфейсом для тестирования различных REST запросов, но со смещением в сторону популярного в наше время формата передачи данных - JSON. 

       Что хотелось бы выделить из явных плюсов:

Роль архитектуры в автоматизации тестирования

Введение.

В последнее время всё чаще при просмотре чьих-либо автоматических тестов я начал сталкиваться с рядом проблем, связанных во многом с  изначально слабой продуманностью их архитектуры.  Стало создаваться такое впечатление, что весь процесс написания автотестов сводится к 2 шагам - получение задачи от заказчика(во многом в его роли выступает начальник отдела тестирования или какой либо project manager) и написание кода. В этой цепочке слишком часто стал упускаться один важнейший шаг, а именно - проработка архитектуры тестов. В итоге всё это приводит к тому, что при желании модифицировать или добавить что-либо в тесты - приходится , как говорил один мой хороший знакомый, “переколбашивать” много уже написанного кода. А это - время, которое в современном мире очень дорого может стоить.

В данной статье мне хотелось бы описать некоторые проблемы, которые встречаются чаще всего при написании автоматических тестов, попробовать разобраться, почему они возникают, и предложить, разумные решения для выхода из сложившихся ситуаций. Так же постараюсь описать некоторые правила , которые я понял на своём “горьком” опыте, и которые должен понять каждый специалист, занимающийся непростым занятием - автоматизацией тестирования.

Начнем, наверное, с главного, а именно - что же это за зверь, автоматизация?